摘要：北京时间1月30日，将 2% 的通胀目标归功于锚定数十年稳定价格的顶级央行行长正面临首次全面考验，即这种货币政策方法的效果如何一旦价格爆发，以及如果对其经济的损害加剧，他们将如何严格执行。通过宣布通胀目标，中央银行认为他们为自己建立了信誉，并将家庭和企业的计划重点放在有助于控制通胀的方式上。这一概念似乎得到...
北京时间1月30日，将 2% 的通胀目标归功于锚定数十年稳定价格的顶级央行行长正面临首次全面考验，即这种货币政策方法的效果如何一旦价格爆发，以及如果对其经济的损害加剧，他们将如何严格执行。
通过宣布通胀目标，中央银行认为他们为自己建立了信誉，并将家庭和企业的计划重点放在有助于控制通胀的方式上。这一概念似乎得到了事实的支持，因为通胀目标制的使用从 1990 年的新西兰到欧洲，再到 2012 年和 2013 年的美国和日本，遍及发达国家。
这几十年，直到 2020 年冠状病毒大流行的第一年结束，通胀基本得到控制。
但它们也与全球化、技术和人口统计趋势相吻合。自大流行病爆发和俄罗斯继续入侵乌克兰以来，这些力量现在可能正在将价格推向另一个方向，以前所未有的逆境挑战共同的货币政策框架，并且随着持续的供应冲击，可能很难容纳。
“展望未来，与过去二十年相比，我们可能面临一段结构性更高的通胀时期。本地化的通货紧缩影响正在消散，全球贸易、气候转型、人口和政治将面临通胀压力，”克劳迪奥·鲍里克说，国际清算银行货币和经济部负责人，该银行是中央银行的伞式组织。
然而，博里奥表示，他不赞成提高央行的通胀目标，这一观点已在高层决策者（从鹰派到鸽派）中广泛传播，尽管人们同样普遍担心最近爆发的通胀可能比预期的更持久，并且回归2% 更难设计。
至少在这一点上，央行行长们更担心的是，如果他们不遵守为自己划定的界限，就会失去信誉。
“2% 是个神奇的数字吗？” 美联储副主席莱尔布雷纳德本月早些时候在一个论坛上表示。“可能不会。但这是我们的数字，我们非常致力于将通胀率带回 2%...实现这一目标只是我们整体货币政策的核心，”布雷纳德说，从法兰克福到中央银行总部都表达了这种情绪伦敦到东京。
“让我说得很清楚，我们对 2% 通胀目标的承诺没有如果或但是，”英格兰银行行长安德鲁贝利去年表示。“那是我们的工作，这就是我们要做的。”
不是“最科学的过程”
预计美联储将在本周为期两天的政策会议上再次承诺保持 2% 的通胀率，因为该利率从美国国会到在最大限度就业的同时促进“稳定价格”。
尽管美联储在其“关于长期目标和货币政策战略的声明”的过程中进行了重大修改，但它从未以承诺就是承诺为由将通胀目标本身摆在手中，而只是冒着极大的风险重新谈判。
然而，正如布雷纳德所说，2% 的数字本身并没有什么特别的意义。虽然现在是全球标准，但与其说它是深入分析或统计估计的产物，不如说是对通胀率的最佳猜测，这种猜测将体现中央银行在设定某种目标时看到的好处，同时保持足够低的水平，实际上公众，不会注意到。
从 1970 年代和 80 年代的高通胀环境中走出来，政策制定者认识到有必要巩固他们自己的抗通胀信誉，并将对宣布的通胀目标的承诺视为一种易于沟通的方式，既可以引导公众预期，又可以假设他们坚持下去，建立信任。
与此同时，他们希望通货膨胀水平与长期价格稳定相一致，前美联储主席艾伦格林斯潘在 1990 年代中期的一场辩论中将其定义为“总体价格水平的预期变化不会有效改变商业或家庭决定。”
尽管一些通胀鹰派人士仍然认为该水平将为零，但人们普遍认为，适度上涨的价格对经济是健康的。它为企业提供了一种在不限制招聘的情况下调整“实际”劳动力成本的方法，并为中央银行提供了更多空间，通过提高名义利率，通过降息而不是购买债券和其他曾经使用过的不太常规的措施来管理经济衰退政策利率触及零或接近零的水平。
新西兰的官员在 1980 年代迫于遏制高通胀的政治压力，首先将这一想法付诸实践，初始目标为 0% 至 2%。
“这不是全世界最科学的过程，”前新西兰储备银行经济学家迈克尔雷德尔说。“在我们之前没有人这样做过。”
“我们的北极星”
尽管如此，它还是卡住了。它传播了。它可以说是有帮助的。
“我个人认为，根据所有历史、经验和研究，这个数字是有道理的……它对我们的帮助非常好，”纽约联储主席约翰威廉姆斯本月早些时候表示。“这有助于提高透明度。它正在帮助市场，让人们了解我们的北极星是什么。”
然而，尚待加入的辩论是，如果北极星被证明不是一个目的地，而是一个不可触及的象征——如果回归 2% 的道路在大流行后经济中停滞不前，而这已经预计会很缓慢。
经济学家和政策制定者并不认为通胀会以快速和线性的方式下降。一些人甚至认为当前阶段是容易的部分，官员们一致认为需要提高利率，并且通货膨胀正在初步放缓，而没有任何严重损害，特别是对就业市场。
政策制定者坚称，他们将把最后一英里带回他们的通胀目标。
但是，尽管所有的焦点都集中在恢复 2% 的通胀上，但他们也承认，随着他们研究通胀和经济如何对迄今为止批准的加息做出反应，以及更多的加息计划，争论可能会变得更加复杂。
布雷纳德说，去年的快速加息“对于证明这种决心并确保人们明白 2% 的通胀仍然是正确的锚点非常重要”。“我们今天的处境有些不同......现在我们处于平衡双方风险的环境中。”
美联储官员预测，他们的紧缩措施今年可能会导致美国失去 150 万个工作岗位。如果通胀证明比预期更具粘性，实现央行 2% 的通胀目标可能意味着更多的损失。
布雷纳德说，虽然最近的数据表明通胀放缓至目标水平而不会对就业或经济增长造成严重损害的结果“前景略好”，但“这是一个非常不确定的环境，你不能排除更糟糕的权衡取舍。”
