摘要：美国最高法院发布了一系列削弱有组织劳工的裁决中的最新一项，一些法律专家预测，该裁决将使参与罢工的工会更容易受到诉讼，而其他人则认为他们的行为更为温和影响。周四，保守派法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 以8 票对 1 票作出裁决，使公司更容易就罢工提起诉讼，这些罢工造成了某些财产损失。该案涉及代表...

美国最高法院发布了一系列削弱有组织劳工的裁决中的最新一项，一些法律专家预测，该裁决将使参与罢工的工会更容易受到诉讼，而其他人则认为他们的行为更为温和影响。

周四，保守派法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 以8 票对 1 票作出裁决，使公司更容易就罢工提起诉讼，这些罢工造成了某些财产损失。该案涉及代表华盛顿州日本太平洋水泥公司（5233.T）旗下一家混凝土企业卡车司机的工会罢工。

一些专家认为该裁决符合保守派多数法院近年来限制工会和雇员权利的历史。

康奈尔法学院劳动法教授安吉拉康奈尔称这是“另一个破坏工会运作能力的决定”。

“通过增加行使风险来削弱罢工权意味着它将减少工会在与公司谈判时拥有的唯一影响力。这当然是对商业利益和工人集体利益的巨大倾斜，”康奈尔说，谁在案件中加入了支持工会的简报。

“该决定是最高法院系统项目的一部分，该项目旨在以工业和平的名义限制雇员的集体权利，同时以私有产权和自由企业的名义扩大雇主停工和永久更换的武器，”印第安纳大学毛雷尔学院补充道。法学院劳动和就业法教授肯尼斯·道-施密特 (Kenneth Dau-Schmidt) 也加入了支持工会的简短声明。

但根据哈佛法学院劳工与工业教授本杰明萨克斯的说法，如果下级法院忠实地应用巴雷特判决中详述的推理，那么它“不会对罢工权造成太大损害”。

萨克斯说：“法院发布了一个非常狭窄的判决，似乎仅限于涉及混凝土搅拌特定性质的案件的具体事实。”

法院裁定冰川西北公司胜诉，该公司在停工迫使公司丢弃未交付的混凝土后起诉了国际卡车司机兄弟会的当地分支机构。法官裁定，该公司的索赔并未被一项名为《国家劳资关系法》的法规所取代，理由是工会未能采取“合理的预防措施”来防止罢工对雇主财产造成可预见和迫在眉睫的损害。

更多罢工

该裁决是在美国工会号召的罢工增加之际作出的。根据美国劳工统计局的数据，2022年参加罢工和类似活动的美国工人人数比上一年增加了近50%。

康奈尔表示，这一决定“可能会抑制最近工人集体行动的兴起”，因为如果工会罢工，工会将面临更大的诉讼风险。

总部位于费城的索尔·尤因律师事务所的律师丹·阿尔切克，在劳工事务中代表雇主，他表示，该裁决为雇主提供了“一些路线图”，以减少因罢工相关财产损失而被解雇的诉讼几率。

丹·阿尔切克补充说：“如果此类诉讼在工会的驳回动议中幸存下来，罢工给工会带来的诉讼风险就会大大增加。”

有专家指出，该裁决在很大程度上保留了现有的判决此类劳动法优先案件的法律框架。

“在考虑‘采取合理预防措施’测试的适用性或范围时，法院的分析可能会适度降低工会保护门槛，”福特汉姆大学法学院劳动与就业法教授詹姆斯·布鲁德尼 (James Brudney) 说。

布鲁德尼称，与法院决定完整保留其分析此类劳资纠纷的主要框架的更广泛决定相比，该裁决的这一方面是“相对较小的发展”。

最高法院以其 6-3 的保守派多数席位，近年来在关键案件中处理了对有组织劳工的挫折。

2021 年，它推翻了一项旨在帮助工会组织工人的加州农业法规。2018 年，它裁定不能像某些州那样强迫非会员向代表公职人员的工会支付费用，例如警察和教师，这些工会与雇主谈判集体谈判协议。

布鲁德尼表示，周四的裁决“无法与削弱工会的决策的更广泛趋势线相提并论”。

西弗吉尼亚大学法学院教授安妮·玛丽·洛法索 (Anne Marie Lofaso) 说：“此案符合司法趋势，即通过削弱被视为受保护的协同活动来削弱工会。”

洛法索补充说：“这是法院为让雇主胜诉所能做的最狭隘的分析。”