摘要：汽车零部件制造商 LKQ (LKQ.O)周五说服美国上诉法院，重新考虑维持通用汽车(GM.N)汽车挡泥板设计专利的决定，这危及了通用汽车此前在这一案件，一直受到汽车和保险行业的密切关注。美国联邦巡回上诉法院罕见地表示，所有 12 名在任法官将听取 LKQ 对三名法官组成的陪审团，对通用汽车裁决提出的质疑。合议庭表示，将讨论基于...

汽车零部件制造商 LKQ (LKQ.O)周五说服美国上诉法院，重新考虑维持通用汽车(GM.N)汽车挡泥板设计专利的决定，这危及了通用汽车此前在这一案件，一直受到汽车和保险行业的密切关注。

美国联邦巡回上诉法院罕见地表示，所有 12 名在任法官将听取 LKQ 对三名法官组成的陪审团，对通用汽车裁决提出的质疑。

合议庭表示，将讨论基于现有设计的设计何时不可获得专利的标准，以及 2007 年美国最高法院有关非设计专利的裁决，是否适用于设计专利标准。

汽车零部件公司告诉上诉法院，汽车制造商滥用设计专利来抑制售后零部件的竞争，而维持通用汽车挡泥板专利的裁决，将使替换零部件更加昂贵且更难获得。

一个由家庭、汽车和商业保险公司组成的贸易组织也告诉法庭，像通用汽车这样的设计专利“不公平地将有竞争力的售后维修零件排除在市场之外”，并且“大幅增加了维修成本”。

通用汽车在一份简报中表示，其挡泥板设计具有创新性，法院应该维持这一裁决。

LKQ 发言人周五表示，该公司很高兴联邦巡回法院同意重新审理其案件。通用汽车拒绝对裁决发表评论。

外观设计专利保护制造物品的新颖视觉特征。去年，在许可协议到期后，LKQ 要求美国专利局法庭取消通用汽车一项涉及前部车辆挡泥板的设计专利，通用汽车威胁要起诉 LKQ 合作伙伴侵权。

LKQ 告诉专利审判和上诉委员会，根据两份先前存在的出版物，该专利无效——一份较早的设计专利和一份披露 2010 年现代途胜 (Hyundai Tucson) 类似设计的小册子。

董事会对通用汽车做出了支持的裁决，理由包括早期专利与通用汽车设计的独立相似度不够，无法作为“主要参考”来证明通用汽车专利是显而易见的。联邦巡回法院在一月份确认了这一决定。

周五，整个联邦巡回法院同意重新审理 LKQ 的论点，即外观设计专利的显而易见性测试被最高法院 2007 年的一项裁决所否决，该裁决拒绝了涵盖发明的专利中显而易见性的“严格和强制性公式”。